Реализация проектов компьютеризации различных сторон жизни социума должна осуществляться не в форме внедрения самодостаточных технологических решений, а в качестве ответа со стороны государства на информационные потребности граждан. К сожалению, в ФЦП «Электронная Россия» вопросы содействия созданию локальных сетевых сообществ граждан-потребителей разрабатываемых информационных услуг не проработаны вообще.
В настоящее время в России отсутствует какая-либо система подготовки кадров, специализирующихся в вопросах компьютерно-опосредованного взаимодействия граждан и государства. Отсутствует и научно разработанная концепция взаимодействия государственных систем «электронного правительства» и общественных сетей, являющихся связующим звеном между государственными программами и интересами отдельно взятого гражданина.
Американский исследователь Дэвид Шулер (D. Schuler) еще в 1996 году писал: «Наиболее важный аспект общественных сетей заключается в их огромном потенциале повышения участия граждан в общественных делах. Потенциал значительно больший, чем предлагаемый традиционными средствами массовой информации, такими как, например, газеты, радио или телевидение» [1].
Поскольку именно общественные сети могут реально способствовать участию гражданин в общественном диалоге, социальные проблемы функционирования общественных сетей привлекли внимание социологов [2]. В частности, американский исследователь Эндрю Шапиро (Andrew Shapiro) убежден в том, что Интернет позволит избавиться от информационного шума и граждане смогут получать именно ту информацию по местной проблематике, которая представляет для них непосредственный интерес [3].
Широкое использование Интернет-технологий в рамках местных сообществ не дает гарантии повышения общественной активности, однако создает площадки для организации общественных взаимодействий. Как отмечает американский социолог Рей Ольденбург (Ray Oldenburg), на сайтах местных сообществ пользователи могут собираться так же, как это они делают в местном баре, кафе или книжном магазине [4].
При этом важно учитывать, что как в странах с переходной экономикой, так и в промышленно развитых государствах граждане, находящиеся на низких ступенях социальной лестницы, как правило, не могут сформулировать перспективы своего социального продвижения в обществе. Соответственно, информационные запросы у данной категории населения невелики, и внедрение технологий «электронного правительства» еще больше усилит информационную стратификацию в обществе и приведет к росту социальной напряженности.
Как считает британский исследователь Анне Беамиш (Anne Beamish), существуют две модели приобщения граждан к компьютерным технологиям на уровне территориальной общности [5]. Первая модель - общественные сети или общественные электронные сетевые услуги. В этом случае информация из компьютерных сетей, в большей степени получается населением не самостоятельно, а через специально предназначенных для этой цели посредников, в качестве которых выступают подготовленные активисты.
В общественных сетях не только обеспечивается опосредованный доступ к компьютерной информации, но и создаётся собственный контент, отражающий специфику интересов географически локализованного сообщества. Таким образом, под термином «общественные сети» понимаются «свободно организовываемые некоммерческие компьютерные сети, управляемые добровольцами» [6], которые обеспечивают свободный доступ к сети Интернет и на собственном сервере размещают информацию о жизни локального территориального сообщества.
Одна из основных социальных целей создания тематического контента состоит в обеспечении актуального и интересного информационного наполнения, в первую очередь предназначенного для групп граждан с низким уровнем дохода. Тем самым создаются стимулы для представителей указанных групп для использования компьютерных технологий в решении своих проблем и выхода из кризисной экономической ситуации.
В 1994 году исследователь Марио Морино (Mario Morino) сказал: «Независимо от того, в какой форме будут в дальнейшем существовать общественные сети, их основной задачей будет обслуживание интересов локальных географических сообществ, отвечать на потребности этих сообщества в решении стоящих перед ними проблем. Организация деятельности граждан в решении общественных проблем - не новое социальное понятие, однако, используя компьютерные технологии, можно использовать электронные коммуникации для расширения смысла, вкладываемого в термин «общественная деятельность» [7].
В России общественные сети начали развиваться раньше коммерческих провайдеров. Это было связано с тем, что общественные сети развивались на основе компьютерных сетей академических институтов, не ставивших задач извлечения прибыли. Российский исследователь Ю.Е. Хохлов писал: «Очевидная закономерность современной жизни подтверждает, что развитие новых информационно-коммуникационных технологий не ведет автоматически к социальному равенству. Напротив, существующие в обществе противоречия могут только углубиться. Это заставляет политиков и государственных деятелей обращать особое внимание на создание условий всеобщего и равного доступа. Особая роль отводится при этом научно-образовательным сетям, на основе которых создаются центры (сети) общественного доступа, где каждый человек, вне зависимости от его финансовых возможностей или социального положения, может приобщиться к новой виртуальной среде» [8].
Создаваемые виртуальные сообщества электронной демократии будут иметь больший успех, если создаются на базе уже действующих аналогичных оффлайновых структур и учреждений [9]. Если говорить о местном уровне, то такими структурами могут выступать муниципалитеты, органы общественного самоуправления и т.п. В этом случае потенциальными участниками виртуального сетевого сообщества пользователей считаются все жители данной местности [10].
Важно учитывать, что наиболее оптимальным вариантом является формирование сообществ пользователей локальных информационных ресурсов электронной демократии еще на подготовительных стадиях проекта. Граждане, политики и другие заинтересованные в функционировании ресурса группы должны иметь право принимать участие на всех этапах разработки и реализации проекта [11]. В противном случае для организаторов проекта основной проблемой станут не столько технические аспекты, сколько создание с «нуля» виртуального сетевого сообщества [12].
На практике, как показало исследование Агнеты Ранеруп (Agneta Ranerup) из университета Гетеборга (Швеция), при реализации проектов «электронной демократии» будущие пользователи в лучшем случае если и привлекаются к проекту до начала его эксплуатации, то только на очень кратковременный временной промежуток [13]. И это несмотря на то, что в случае, если граждане привлекаются к процессу реализации проектов, шансы на создание устойчивого сообщества пользователей неизмеримо возрастают.
Успешно работающие виртуальные сетевые сообщества, образованные вокруг проектов «электронной демократии», могут стать, в конечном счете, важной частью структуры местного самоуправления. Для того, чтобы это произошло, необходимо уже сегодня провести научные исследования, направленные на поиск оптимальных путей вхождения местных сообществ в информационное общество, внести соответствующие коррективы в реализацию ФЦП «Электронная Россия», обеспечить подготовку соответствующих специалистов.
1. Schuler D. New community networks: Wired for change. - Reading, MA: Addison-Wesley. 1996. Р.25.
2. Virnoche M. E., Marx G. T. Only Connect - E.M. Forster in an Age of Electronic Communication: Computer-Mediated Association and Community Networks // Sociological Inquiry. 1997. Vol. 67. № 1 (February). Р. 85-100; Gregson K. Community Networks: Bibliography and Resource Guide. - Bloomington: School of Library and Information Science, Indiana University, 1997.
3. Shapiro А. The Control Revolution: How the Internet is Putting Individuals in Charge and Changing the World We Know. - N.Y.: Century Foundation, 1999. Р. 116-117.
4. Oldenburg R. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. N.Y.: Marlowe & Company, 3rd Edition, 1999.
5. Beamish A. Approaches to Community Computing: Bringing Technology to Low-Income Groups // D. Schоn, B. Sanyal, W. J. Mitchell (Eds.). High Technology in Low-Income Communities: Prospects for the Positive Use of Information Technology. - Cambridge, MA: MIT Press, 1999. Р. 349-368.
6. Victoria Free-Net Association. Free-Net Strategic and Marketing Plan. 1994 (http://freenet.carleton.ca/freeport/freenet/conference2/issues/menu).
7. Morino M. Assessment and Evolution of Community Networking / Paper presented at Ties That Bind, at Apple Computer - Cupertino CA 1994.
8. Хохлов Ю.Е. Научно-образовательные сети и инфраструктура общественного доступа // Информационное общество. 2001. № 5. С.1.
9. См. Buchstein H. Bytes that Bite: The Internet and Deliberative Democracy // Constellations. 1997. Vol. 4. № 2. Р. 248-263; Bellamy C. A., Raab C. D. Wiring-up the deck-chairs? // Parliamentary Affairs. 1999. Vol. 52. № 3. Р. 518-534.
10. Braa J. Community-based Participatory Design in the Third World' // J. Blomberg, F. Kensing, and E. Dykstra-Erickson (eds.), PDC ґ96. Proceedings of the Participatory Design Conference. Cambridge Massachusetts, USA: IFIP/ CPSR/ACM, 1996.
11. Bjerknes G., Bratteteig T. User Participation and Democracy: A Discussion of Scandinavian Research on Systems Development // Scandinavian Journal of Information Systems. 1995. Vol. 7. № 1. Р. 73-98.
12. Martin C. V. Managing Information in a Community Networks // Cohill A. M., Kavanaugh A. L. (eds.) Community Networks. Lessons from Blacksburg. Virginia. - Boston & London: Artech House, 1997.
13. Ranerup A. Can Internet Improve Democracy in Local Government? // Henderson-Chatfield R., Kuhn S., Muller M. (eds.) PDC ґ98. Proceedings of the Participatory Design Conference, November 1998. - Seattle: CPSR/ACM, 1998.
[Аннотация на английском языке]
|
Опубликовано: Бондаренко С.В. Общественные сети и демократия на местном уровне // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб., 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 264-266. Ориг. URL — http://imsconference2002.spbu.ru/02-rGOVf04.html |